lunes, 25 de agosto de 2014

ANTES LA MUERTE QUE LA FUENTE

Quienes me conocéis, sabéis que he pasado mi vida, desde 2010 hasta julio de este año en el programa Equipo de Investigación. Para los que no lo sepáis… ¡ya os lo he dicho!
Y como ha sido mucho lo que he aprendido, creo que debo compartirlo con quienes me seguís, o me seguirán.
Iré, poco a poco, desgranando cada uno de los aspectos que me parecen más importantes en el trabajo de un periodista de investigación.

Hoy arrancaremos con LAS FUENTES: 

Desde que en 1999 se promulgara la Ley Orgánica de  PROTECCIÓN DE DATOS, el trabajo del periodista de Investigación se ha complicado más aún.

Los periodistas estamos para contar lo que pasa… pero no cualquier cosa, sino aquello a lo que los ciudadanos no tendrían acceso. Bien porque está lejos -corresponsales-, porque es de acceso restringido -entrevistas a Presidentes de Gobierno, por ejemplo-, o porque al poder de turno (económico, judicial, eclesiástico…) no le interesa que se sepa NADA de lo que sea…
En definitiva, tenemos que meter nuestras narices en aquellos sitios en los que no somos bien recibidos.

El Derecho a la Información constitucional Artículo 20 es un derecho prioritario… algo así como "el comodín del público" al que recurrimos cuando las cosas pintan en bastos. Pero en realidad, no es así.
Nadie que tiene algo que ocultar se presta a darnos la información que solicitamos.

Entonces ¿Cómo conseguimos cumplir con nuestro cometido?
No debería decirlo, pero es la realidad: COMO PODEMOS.
Si tuviéramos que conseguir la información sin saltarnos las leyes, sería imposible ofrecer otra cosa que los comunicados de prensa.

Nadie en su sano juicio pensaría que hay una ventanilla en los juzgados donde pone "SUMARIOS SECRETOS", o en el Registro de la Propiedad otra de "PATRIMONIOS OCULTOS", o en el Mercantil otra que dice "TRAMAS ILEGALES DE EMPRESAS"

LA ÚNICA MANERA DE CONSEGUIR TODO ESO ES CREANDO UNA RED DE FUENTES FIABLES, Y CUANTO MÁS CERCANAS AL ÓRGANO OFICIAL, MEJOR.

Una FUENTE es el mejor tesoro de un periodista de investigación. Hay que tener en cuenta que la mayoría de las fuentes se están jugando su trabajo cuando facilitan un dato secreto.

En algunos casos las FUENTES son interesadas. Suelen ser los abogados de "la parte contraria" de lo que estamos investigando. En ese caso, se impone otra de las grandes tareas del periodismo de investigación: CONTRASTAR.
NO PODEMOS DAR COMO BUENA UNA INFORMACIÓN "DE PARTE".

AUNQUE NOS PAREZCA UNA LOCURA, ES NECESARIO UNA SEGUNDA PRUEBA, Y UNA TERCERA COMPROBACIÓN CON EL PROPIO IMPLICADO.
AQUEL QUE TIENE LA OPORTUNIDAD DE DAR SU VERSIÓN -POR ESCRITO, A SER POSIBLE- NO SE PODRÁ ENFRENTAR JUDICIALMENTE A NOSOTROS O A NUESTRO MEDIO.

Si la fuente es OFICIAL, conviene extremar las cautelas para no poner en peligro su posición. Primero, por el respeto a su puesto de  trabajo, y también porque si sufriera un expediente, nuestra FUENTE se nos seca
Y una fuente seca es una pérdida, en ocasiones, irremplazable.

Conseguir este tipo de información requiere de mucho tiempo y de muchas tentativas hasta convencer a nuestro informador de que somos de fiar, y que jamás revelaremos un "Off the reccord".

Si hay prisa… Y no disponemos de ese tiempo de mutua confianza, lo que necesitamos es un "avalista"
Es decir, alguien que conozca tanto a la fuente que necesitamos, y ya esté entre nuestros contactos fieles.
A veces, un recurso de extrema urgencia es que el "avalista" actúe como intermediario, y le pida la información. Pero no debe ser la norma, entre otras cosas, porque así no tendremos nosotros el acceso directo al documento.

Y un último concepto para ganar el respeto de las fuentes: HONESTIDAD.

POR MÁS QUE NOS TIENTE UN BUEN TITULAR, ES MEJOR NO TORCER LA REALIDAD A NUESTRO GUSTO. 
SÓLO INFORMAR DE LO QUE PASA. 
NO DE LO QUE QUEREMOS QUE PASE.


viernes, 22 de agosto de 2014

DECÍAMOS AYER...

Han pasado años desde mi última publicación. No voy a comentar nada en este sentido. Quien trabaja en televisión me entiende. Si no hay nada bueno que decir, es mejor callarse.
Retomo esta actividad enfrentándome a un nuevo formato para las publicaciones. Nueva normativa bloguera, y con el deseo de no defraudar a quien se tome el trabajo de leerme.

La primera reflexión se la dedico a nuestra carrera de periodismo. Podría haber llamado al post "Aviso para navegantes" o "Hijo, no seas periodista", pero no me caben tres titulares.

He hecho una relación de universidades en las que se puede sacar el grado/licenciatura de Periodismo SOLO EN MADRID. No hablaremos de Navarra, Salamanca, Barcelona, Valencia… esas en las que sus alumnos, en su mayoría, acabarán ejerciendo en la capital. 
No porque sea el deseo de los licenciados, sino porque los medios audiovisuales se concentran en Madrid, y desde que cerró Canal 9, los valencianos lo han podido comprobar en sus propias vidas.

Pues bien, sólo en Madrid, titulaciones oficiales… sin hacer mención a los "master" que imparten algunos medios a cualquier licenciado en… Filología, Derecho, Historia, Sociología… No. Sólo TÍTULOS OFICIALES.

Detrás de cada Facultad, detallo el número de alumnos que se incorporan cada año, si hacen prueba, si hay nota de corte…
Ahí van:

1.- FACULTAD DE CIENCIAS DE LA INFORMACIÓN. UNV. COMPLUTENSE DE MADRID ( Nota de corte 7,136)
2.- FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA COMUNICACIÓN. CEU (PRUEBA ACCESO)
3.- GRADO EN PERIODISMO. UNIV. REY JUAN CARLOS (VICÁLVARO Y FUENLABRADA) (Nota de corte 8,394)
4.- GRADO EN PERIODISMO. UNIVERSIDAD ANTONIO NEBRIJA (30 ALUMNOS)
5.- GRADO EN COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL. UNIV. FRANCISCO DE VITORIA (PRUEBA-65 ALUMNOS)
6.- GRADO EN PERIODISMO. UNIV. CAMILO JOSÉ CELA (220 ALUMNOS)
7.- GRADO EN PERIODISMO. UNIV. CARLOS III  (Nota de corte 11,375)
8.- GRADO EN PERIODISMO. CES VILLANUEVA (Nota de corte 5) (60 ALUMNOS)

Imaginemos que terminan la carrera un 75% de los que la empiezan, y que la  media de alumnos es de unos 100. 
Si multiplicamos 75 alumnos que finalizan cada año, por la 8 universidades tenemos 600 licenciados al año.

Nos pueden parecer pocos, pero si el mercado ya estaba saturado hace 10 años… Actualmente, con la crisis de la prensa convencional, el cierre de Telemadrid, de Canal 9, Xplora, La Sexta3… de emisoras como Punto Radio… Resulta una profesión agonizante.

¿Por qué no se dice?
No les interesa a los medios: Son un ejército de becarios a los que ofrecerles prácticas no remuneradas. Y cuando el becario tiene 30 años… es un periodista barato. Capaz de pasar por todas las condiciones, por más leoninas y contrarias al objetivo de la profesión -contar lo que está pasando- que le pongan por delante.

No les interesa a las Universidades: Si se supiera que la licenciatura de Periodismo no sirve -literalmente- para nada… quién se va a gastar el dinero en una carrera inservible. Porque no hay más que ver las notas de corte de las públicas… Hay que ser un cerebro privilegiado para tener acceso a las carreras "baratas". El resto pagarán una media de 7.000€ anuales para que su hijo tenga un título de  papel mojado.

No nos interesa a los profesionales: Si alguna oportunidad tenemos los periodistas curtidos, los que hemos hecho un doctorado… es dar clases.
Las Universidades son el refugio de los cachalotes a los que ya nadie contrata, de los cansados de precariedad, de vivir en el alambre del contrato por obra.
No diremos nunca que la licenciatura es absurda, porque se esfumaría el último cartucho.

Es la Ley del Silencio.
Pero no os desaniméis… futuros periodistas… podéis ser vosotros quienes cambiéis esta espiral perversa.
Tomad esto como un S.O.S: Detrás de un contrato precario, nunca está El Dorado, con suerte hay otro más precario aún.

martes, 30 de marzo de 2010

¿NOS JUBILAREMOS EN TELEVISIÓN?

Ayer, con la participación de la Academia de la Televisión, se presentó el informe sobre el sector televisivo anta la nueva era de la TDT. En el enlace que os facilito podéis encontrar la noticia y hasta el informe... pero no voy con esto, que con ser importante, no dibuja la situación real en la que nos encontramos la mayoría de los profesionales.
http://www.academiatv.es/noticia.php?id=2672Desde que terminé "EN NOCHES COMO ESTA" con Juan Ramón Lucas en TVE 1, allá por el mes de diciembre, aunque la última emisión del programa fuera el 7 de enero...he tenido entre manos un nuevo proyecto para Telemadrid. Me entrevisté con el director del departamento de televisión de la productora que lo había "vendido" a la cadena, el 14 de enero y se me dijo que el programa era para "ayer". Algo que se suele decir cuando la puesta en marcha es inminente.
La realidad es que después de varios cambios de fecha, de salarios acordados, de la convocatoria de las redactoras, el personal técnico, etc... se me contrató el 1 de marzo para que en dos semanas "hiciera" tres pilotos. En estas dos semanas he contactado, convocado, documentado, grabado, editado y puesto bonitos... a tres invitados aprobados previamente por la cadena.
Me despidieron el 15 de marzo, el día en que se llevaba el DVD al Director de Programas.
Durante estos 15 días he tenido ocasón de hablar con el editor: Un profesional enorme, que está quemado con contratos eventuales, de productora en productora.
Con los cámaras: cada vez menos motivados porque da lo mismo cómo trabajes, porque deciden por presupuesto, no por categoría profesional...
Con los invitados: Que se quejan de que cuando los llaman no respetan los horarios, las emisiones, los resultados... Dicen, con razón, que cuando se prestan gratuitamente, lo menos que esperan es que se les informe de cuando van a salir y, a ser posible que se les entregue un DVD con su intervención. Y eso no suele ocurrir...
Con las redactoras: Sueldos de miseria en un trabajo sin expectativas de continuidad. Sin horarios, sin seguridad, sin reconocimiento... en algunos casos escuchando gritos e improperios de sus superiores. Roto el principio de que la precariedad y la eventualidad se paga más.
Con los guionistas: Que se quejan además de todo lo anterior, de que a los guionistas de programas la SGAE no les paga nada... ¡Si fueran de ficción si cobrarían!
Con el productor: Maniatado por tener que sacar un programa con un presupuesto mínimo, jugando con el material humano, utilizando la presión del paro ¡Y no diremos "engañando" pero "maquillando la verdad"... y con la certeza de que así no se puede hablar de calidad en el producto.
Si todos estamos igual ¿POR QUÉ NO ROMPEMOS EL SISTEMA PERVERSO?
Creo que sólo un "plante general" podría poner al descubierto nuestra basura.
¿OS IMAGINÁIS ASÍ CUANDO CUMPLAMOS LOS 55, 60, 65 AÑOS...?
Hasta ahora los "mayores" estaban en TVE con un contrato de fijeza, y ahora prejubilados... pero los que vinimos detrás ¿Nos jubilaremos en esta profesión?

lunes, 11 de enero de 2010

PROGRAMA ¿DE CULTO?

Podría parecer una entrada poco parcial si elimino las interrogaciones.
Porque todos sabéis que he sido la subdirectora y responsable de los invitados que nos hacían pasar momentos inolvidables.
http://www.rtve.es/television/ennochescomoesta/
Creo sinceramente que era el programa de entrevistas más digno, menos servil y con un fondo documental propio más rico. No sólo de los archivos de TVE, sino recolectado por la redacción en campos varios...
Aún recuerdo las fotografías del Vicepresidente del Gobierno, Manuel Chaves, haciendo el salto de trampolín en tres tomas, cuando tenía 15 ó 16 años, o la bebita que fue Paloma San Basilio... ¡Que no tenía ni ella! o las de Juan Diego con sus hermanas y hermanos con 3 ó 4 años, y la de su comunión... que nos facilitó una prima suya.
Pero no son esta imágenes las que quiero compartir con vosotros. Son otras inéditas, esas que se hicieron en maquillaje, en los pasillos o cuando se apagaban las luces del plató... que fueron la intrahistoria de una emisión cuajada de primeros nombres, de personalidades, de seres humanos fuera de los convencionalismos, de respuestas impensables y brillantes.
Empiezo: Esta es la primera que hice. Es mi hija Susana con Juan Manuel Montilla "Langui". Un sujeto que nos dió clases de normalidad y superación. Le grabamos a finales de septiembre, y se emitió el 7 de enero ¡Un señor!

Pero si hubo un encuentro especial... fue el de José Saramago, Nobel de Literatura, con Joaquín Sabina. Habíamos grabado primero a Saramago, por una cuestión de agenda y cuando Sabina se enteró de que estaba desmaquillándose... Aquí tenéis ese encuentro.

Se encontraron también en maquillaje dos comprometidos: Juan Diego y José Bono, cada uno con su causa, y no para el mismo programa. De nuevo las agendas que tanto costó cuadrar de personas con tiempos tan escasos para la lírica...
Y hablando de lírica, nuestra mejor voz masculina internacional también nos visitó en un día que pasó por Madrid escasamente cinco horas. Se sentía halagado por que quisieramos entrevistarle ¡Siempre cuanto más, menos! Plácido Domingo con el equipo. Se hizo fotos con cada uno y con todos... ¡Estaría agotado, pero parecía tener una frase para cada cual!

De voz a voz... ¡Bisbal! Se produjo eso que sólo los que nos dedicamos a la televisión sabemos que es una catástrofe. Nosotros grababámos el martes para emitir el jueves, y ese jueves Bisbal se marchaba a Barcelona para hacer otras entrevistas... una de ellas en el programa de Buenafuente, que "casualmente" se emitía al mismo tiempo que nosotros, pero en cadenas diferentes, produciéndose el curioso fenómeno de que el mismo artista aparece en TVE1 y en La Sexta... Pero aún con ese error por parte de su equipo de prensa... ¡Él es un profesional y un encanto!
Termino con Shakira. Nos había desconvocado dos semanas antes, y hasta que no la vimos ahí... no nos lo creíamos. Demasiada gente alrededor de los artistas. Ella un cielo que le hizo "ojitos" a Juanra, pero él no se dió cuenta hasta que vió el programa grabado ¡Hombres!

lunes, 28 de diciembre de 2009

PADRES ESPAÑOLES

Hay muchos tipos de padres... Padres protectores o despreocupados. Padres que son españoles, o padres canadienses.
Padres con hijos o sin ellos...
Pero como este es un blog de televisión me intereso por esa serie fantástica que está pasando sin pena ni gloria -ni tiene 20% de share, ni tiene menos de 9%- después del informativo de Matías Prats en Antena 3.
Procede de la serie canadiense Les Parents.

En la versión de Radio Canadá, se trata de una sóla familia en la que ocurren... las mismas cosas que en el resto de las familias del mundo.
Pero para la versión española, en la que se enfrentaron a una legislación que recorta mucho el trabajo de los menores, tuvieron que desdoblar las historias en dos familias, una con tres hijos varones, como la original, y otra familia con dos hijas.Cualquiera de las dos opciones tienen su encanto.
La familia de las chicas refleja a un pobre padre rodeado de mujeres en todas las edades posibles... con la utilización de los espacios en clave femenina: desde el baño a la cocina, pasando por las conversaciones, probablemente subidas de tono de no ser por la inteligencia de los guionistas.
Los "Mellizo" o lo que es lo mismo, la familia con tres chicos, sorprende por su frescura, por el trato cordial entre padres e hijos, uno de ellos adolescente. Esos problemas que surgen a la hora de la comida, con las notas, o con las relaciones amorosas, se resuelven siempre con ese toque de humor sencillo que todos deberíamos adoptar en circunstancias parecidas...
Que la serie gusta lo dicen sus "curvas" y no me refiero a las de Lola Marcelli o a Cristina de Inza, sino a la respuesta del público en cuanto la serie aparece en emisión, o después del bajón de publicidad. Lo curioso es que una serie pensada para durar unos 20 minutos, soporte cortes publicitarios de 20 minutos de duración entre el corte que le precede y el que le incrustan a traición, cortando los "sketch" por cualquier sitio... en algo tan delicado como es el humor.
Una pena.
Se rumoréa por Zebra, la productora que ha puesto en pie la serie, que después del "parón técnico" que les ha pedido Antena 3, probablemente no renovarán.
Es incomprensible sin recurrir a historias de intereses corporativos o personalistas.
Han dado con la fórmula de un humor limpio, cotidiano, sencillo... y con aceptación ¡Y se lo van a cargar! Seguro que en el G-20 se estarán frotando las manos... mientras mantienen en parrilla "Tal cual" ese programa que no les da sino disgustos. Me lo expliquen...

miércoles, 15 de abril de 2009

VIDAS MARCADAS

¿Lo habéis visto?
Seguramente no...
Ha sido debut y despedida. La escasa paciencia, por no decir ninguna, ha sido su guillotina.
Podría hablaros del rigor, del respeto por los protagonistas, su tratamiento impecable, y de su directora Chony Clemente, toda una experta en programas de investigación ("A Fondo", "Operación Asfalto", "Investigación Policial"...), o de envergadura como "El Gran Test"...
Pero esperaba un mejor resultado para colgarme la medalla de haber trabajado con ella.
No lo entiendo. Hay contenidos que no pueden emitirse el domingo a las 12 de la noche, después de un desinflado "Doctor Mateo".
No se pueden abordar asuntos como las desapariciones -por causas diversas- de las hijas adolescentes y colocar una publicidad infame y reiterativa -de la vuelta de "Física o química"- en medio de un testimono desgarrado de una madre que había perdido a una hija.
Pero colocar un programa fuera de su lugar y la voluntad de "tirarlo a los perros" es también una estrategia disuasoria ¿Por qué?
Podría elucubrar, pero para que lo entiendan quienes no son del medio... digamos que hay muchos intereses, tanto para producirlo -De la factoría Globomedia- como para que no salga a flote: Esta semana se estrena otro programa de investigación de los Servicios Informativos de Antena 3, al que quizá no conviene hacer sombra.
Pero como en todas las situaciones injustas, siempre hay unos claros perdedores: los seres humanos que habían prestado sus testimonios, treinta casos, que se verán relegados al olvido.
Quienes hemos trabajado con este material tan sensible sabemos de su desolación cuando su esfuerzo por dignificar un suceso doloroso se pudre en una caja de cintas.
En la rueda de prensa hubo quien comparó el programa con "La caja" de Tele 5. Quien lo hizo no había visto un minuto de este producto televisivo. Y tristemente... no lo verá.

lunes, 9 de febrero de 2009

LA VUELTA AL MUNDO

Me gustaría haber celebrado hoy el éxito de un programa como LA VUELTA AL MUNDO en Antena3. ¿Por qué? Quizá para que se rompiera la idea de que en esta cadena los "realitys" no funcionan, quizá para que un nuevo formato -caro de producir- justificara que no todo lo que se programa nuevo se base en el término "low cost", quizá por razones sentimentales que nos estoy dispuesta a explicar.
Pero después del dato de Sofres, tengo que decir con espíritu de forofa del Atlético de Madrid... que no se merecía este resultado después de este partido...

Lo mejor: Las pruebas de Verona y ese Quico como presentador en exteriores.
Un Óscar Martínez que, además de su función como presentador, se estrenaba como productor y se notaba en el ímpetu.
Lo peor: Las pruebas de Venecia comiendo pizza o pasta, que nadie entendió y que se podían haber pesado con una báscula digital.
La caída del ritmo del programa desde la mitad hasta el final.
Los sillones vacíos en el plató y los nervios que se respiraban en exceso por los integrantes de aquellos que hacían imagen... ¡Hasta Temprano y mira que tiene tablas!
El calvario que ha sufrido ese programa en los meses de preproducción ha pasado factura. La marcha del primer director Luis Canut, y la incorporación de la nueva directora a última hora han sido un gran error para el resultado final, sobre todo para el concepto de "en directo" que se vende como eje de la novedad del programa...
No estamos viendo "en directo" nada más que unas pruebas insulsas, las nominaciones y las expulsiones. El resto de las pruebas son grabadas y editadas en video. Vamos como en el resto de los realitys.
También me parecieron demasiadas parejas: 30 desconocidos para el público de los que no se sabía nada. ¡Ya sé que se habían ido presentando en otros programas de la cadena! Pero fijaros en los que saben : Gran Hermano parte de cero en cada edición y antes de que un concursante entre a la casa... ¡Su video!
Sin este ejercicio de buena educación que es la presentación... no hay identificación ni repulsión.
Un consejo: aunque desde el programa os lo sepáis todo bien... los de sus casas -los espectadores- no tienen ni idea de nada.
No deis cosas por supuestas, como en la prueba de la pizza ¿Alguien se enteró de lo que se iba a valorar? Pues eso, como el maletilla, que Antena3 le conceda "una oportuniá"...