LAS GAFAS DE ANGELINO

Pronto, muy pronto, podremos ver un nuevo programa de la mano de Carmen Alcayde -si pincháis podéis ver su página web-.

Debe estar ahora por Valencia oliendo a pólvora, mientras en Tele 5 se cuece su nuevo formato.

Os puedo adelantar que su compañero esta vez llevará gafas y no se operará de miopía como Jorge Javier Vázquez para quitárselas. Es un chaval que nada tiene que ver con el mundo de la televisión y que apareció de casualidad en un castig de los muchos que han tenido que hacer para encontrar a ese personaje que estaba en la mente de los que se inventaron la idea...

Es lo que suele ocurrir a veces en televisión: sobre el papel funciona, pero cuando lo pones en pantalla, si es que se parece en algo a la idea original, a veces no pita ni aunque sople el mismo Eolo.

El compañero de Carmen, al que llamaremos "Angelino", que al fin y al cabo es su personaje, estudia arquitectura y puede ser una nueva figura del panorama catódico. Que aproveche ahora para pasearse por la calle tranquilamente, porque si tiene la suerte de triunfar, después que no se queje...

Y junto a Angelino una corte de reporteros en la misma línea -adolescentes, procedentes de casting, sin experiencia, pero muy sueltos- se encargarán de cubrir los reportajes en el exterior.

Un formato nuevo, creado por parte el antiguo equipo del "Tomate", pero que se mueve en otros contenidos muy distintos: Humor, mucha actualidad, siempre abordada desde un ángulo diferente, limpio, fresco... vamos, el polo opuesto a "Aeropuertos".

CRÓNICA DEL DEBATE POR DENTRO

Queridos blogueros, ayer me sentí una persona importante... por un ratito no más. Me habían invitado a presenciar el debate entre Zapatero y Rajoy en directo, en el Palacio Municipal de Congresos de Madrid. Me mandaron el plano de situación y la tarjeta del parking con la que podría estacionar mi vehículo justo debajo del escenario donde se situaron los presidenciables.
Allí estaba yo, colocando mi coche para que le revisaran los bajos y abrieran el maletero por si llevaba algún polizonte, supongo, porque ni abrieron la caja de las herramientas, ni les mosqueó la sombrilla de playa -que no es tiempo ni lugar- pero vive en mi maletero todo el año... y pudiera camuflar un rifle, digo yo, que he visto muchas de James Bond.
Pues eso, me miraron y valoraron que tenía cara de buena, y pasé. Una vez en el garaje un señor y yo consumimos una media hora subiendo y bajando porque no sabíamos en qué planta nos teníamos que bajar para incorporarnos al teatro y resultó que era la -1... porque había que salir de nuevo a la calle y entrar por otra puertecita donde te volvían a revisar y te daban la acreditación.
¡Ya estaba dentro! Planta segunda sala 1. Esa era mi ubicación. Había tres salas, a saber, la Principal, que debía ser para los más Vip, la Sala 1, para los un poco menos Vip, y la 2 que era para fumadores.

Parecían aulas con los alumnos entre clase y clase. La salas sólo se visitaban para tomar alguna bebida sin alcohol -no había más que coca cola, naranja, limón y cerveza "sin"- o para ver si encontrabas algún conocido.
En la Principal estaba María Teresa Campos charlando con Julia Otero, Javier Capitán e Ivonne Reyes... ¿No os parece un grupo "raro"?. Pues es cierto. Lo juro.
En una esquina Jesús María Santos (Adjunto a la Presidencia del ENTE RTVE) cambiando impresiones y cerveza sin alcohol con Elena Sánchez (Cuatro)...


En la sala 1, la mía, estaba Nieves Herrero acompañada por un jóven que parecía ser alguien de su programa, justo detrás de ella José Miguel Fernández Sastrón, el marido de Simoneta Gómez Acebo, con unos amigos que se reían mucho y que en el descanso abandonaron la sala para no volver.
En la primera fila estaba María Rey guardando el sitio a Manuel Campo Vidal que se incorporó cuando acababa de empezar el debate, como Concha García Campoy a la que le guardó también la silla su marido, Andrés Vicente Gómez.

Cuando todavía no había señal del debate empezaron a escucharse las pruebas de sonido de los tres participantes. Olga hablando en varios tonos. El presidente Zapatero contando hasta 26, lo que nos dejó muy tranquilos, porque que el presi pase de 10 ya es prometedor... y Rajoy comentando que venía de la plaza de toros y que había pasado mucho calor.

Duró poco el despiste, porque alguien salió de la sala como una flecha para comunicar que se estaba colando toda la conversación. Y eso que estábamos sólo los íntimos...

Cuando comenzó el debate se hizo el silencio y ni los más sedientos se levantaba a tomar algo del catering que había al final de la sala.
Hasta que empezaron con los precios de las anchoas, de la leche, de los huevos... Todos a una carcajada general.
Luego vuelta al silencio hasta que volvieron a sacar el libro blanco y los gráficos, cada cual lo suyo. Comentarios de ¡Esto no!... ¿Quién les ha asesorado?... ¿Otra vez?...
Se comentó la falta de planos de Olga Viza. Ni uno. Nada que ver con la presencia que tuvo Manuel Campo Vidal.
Hubo chirridos cuando empezaron a echarse en cara las víctimas: La gente se miraba como diciendo ¿No pueden pasar de esto y hablar de política de altura?
Intermedio. Todo el mundo fuera o al cátering.
Vuelta. No están todos y se acusa un 25% de ausencias. Risas con la niña de Rajoy y los comentarios de que no se ha alcanzado el nivel que todo el mundo esperaba del segundo encontronazo...



Bajamos a ver el plató y mientras esperábamos surgió la anécdota. Estaba charlando con Carlos García Hirschfeld cuando se le acercó Julia Otero muy cariñosa. Le saluda y le dice... "¡Me encanta tu informativo, te veo siempre que puedo!..." A lo que Carlos le contesta: "Creo que me estás confundiendo con Roberto Arce..."

Julia enrojece y le suplica "¡Perdona! ¡Es verdad!... ¡Disculpa!... ". A lo que Carlos le responde que son amigos desde la infancia y que les han confundido siempre... Julia se da cuenta de que intenta disculparla y dice "¡Creo que he metido la pata y no hay más!"
Geniales los dos.

Me hice fotos en el decorado con una amiga que venía desde Estados Unidos para verlo. A mí me pilló más cerca.

Ahora todos sabéis lo que se vive en un acontecimiento único.

DESAFIO EXTREMO

Zanskar, el río helado.

El sábado a eso de las 21,30, cuando terminaron los informativos nos "dimos una vuelta" por las distintas cadenas y sin saber que estaba ahí nos encontramos con Jesús Calleja.

Nos mostraba una parte de lo que sería el Tibet antes de que lo ocuparan los chinos. Estábamos en casa tres personas: mi hijo de cuatro años, mi marido y yo. Y no fuimos capaces de movernos del sillón ni para acostar al niño.

Fundamentalmente porque si le hubiéramos arrancado del reportaje no se hubiera dejado. No apartaba los ojos de la pantalla ni para preguntarnos por algún detalle como por qué hacía tanto frío, o por qué los señores viejos (los porteadores tibetanos) llevaban botas de regar...

Nunca antes había visto este documental. Pero creo que representa el paradigma de lo que debe ser un reportaje de aventura: transmitir sensaciones, transmitir información y que sensaciones e información estén en proporción equilibrada.

Este último aspecto es quizá el más difícil. Es como la sal en la comida: aunque cada uno tiene un umbral distinto... todos sabemos cuando algo está salado o soso.

He esperado a encontrar las audiencias de la emisión por ver si era un fenómeno familiar aislado, o si lo compartíamos con más espectadores... ¡Somos poco originales! proque ha conseguido su máximo de la temporada... ¡Y os aseguro que yo no tengo audímetro! “Desafío extremo" emocionó al 8.7% de los que veíamos televisión en ese horario, lo que supuso una media de 1.238.000 espectadores.

Si queréis poneros al corriente de lo que hace este comunicador nato y los desafíos que tiene por delante, os dejo el enlace de su blog. Merece la pena.

La fotografía es de su blog.

A TOMATE PASADO

He vuelto después de una emporada de "retiro" en la que me he dedicado a escribir un libro que ya os iré desgranando. De uno de mis "documentos" en la fallecida revista GALA, tras varios meses de embarazo ha nacido una criatura ¿Literaria?... bueno, que se venderá en librerías.
Pero después de esta justificación por la ausencia, si queréis os la firma mi padre... a lo que iba.
Me ha pillado de lleno la marcha del Tomate. No quise escribir nada en caliente porque era tal el aluvión de información... que me parecía que sólo iba a ser una más. Portadas de periódicos, revistas, columnas de opinión... los teléfonos sin parar de sonar y todo para saber qué había de cierto en el cierre.
Lo único cierto es que muchas personas -unas 60- se quedaron sin trabajo.
Por suerte, como todos los profesionales del medio somos capaces de distinguir -bueno todos no, que hay alguna productora muy incomprensiva- entre lo que dicen los presentadores y la labor de los que hacen de un programa un éxito... pues la mayoría está ya trabajando. Pero digo la mayoría.
Y es lo que me interesa de todo este follón: Nuestro trabajo está siempre en el aire, en entredicho, por el suelo, en las cunetas... ¿Es medianamente justo que se nos tenga en tan baja consideración?
Cualquier teleoperadora tiene un contrato indefinido. Es muy fácil deshacerse de ella: 45 días por año trabajado y a la calle si no cumple...
Nosotros vamos a la calle aunque cumplamos y sin mediar palabra.
Y si eso ocure con un trabajador medio, no digo ya un licenciado en cualquier otra disciplina: médicos, abogados, ingenieros, químicos, o profesores...
¿Acaso alguien se ha planteado que un colegio, instituto, universidad... contrate a un profesor "por obra" en septiembre, lo despida en diciembre, lo vuelva a contratar en enero y con suerte llegue a junio?
No quiero dar ideas, pero así vivimos nosotros. Ni la audiencia nos salva.
Cuando un gestor decide que hay que "cargarse" un programa es como cuando un general romano mandaba una legión al campo de batalla: medía el riesgo contando el número posible de bajas... es decir, de hombres muertos.
¡Y qué alguien de la profesión pueda decir que se alegra de que haya terminado el tomate!

¿NO SON DEMASIADOS "REALITYS"?

Ya he perdido la cuenta, no me caben en la cabeza tantos nombres, tantas horas de emisión tantos teléfonos a los que llamar para salvar a los participantes... Debe ser la edad, pero cambio los nombres de un reality a otro.

Tienes talento, Fama, Tú si que vales, Factor X, Hijos de Babel, Supervivientes, Gran Hermano, Supermodelo...

Creo que hay un exceso. ¡No puedo más!

Me cansa tanto nuevo talento por descubrir, tanto cantante, tanto bailarín, tanto famosillo de tres al cuarto...

Y lo que eso quiere decir de la esperanza de futuro, de las aspiraciones, de los sueños de toda una generación: salir en la tele y dar el pelotazo.

Me gustaría ver que además de fomentar a los "artistas", se buscaran para proyectar al estrellato, otro tipo de valores. No voy a caer en el argumento maniqueo y antiguo de decir que estudien...

Pero bien contada la historia, no hace falta crear realitys de superación sólo para el "artisteo".

Creo que un reality de albañiles, encofradores, pintores, soladores... podría tener su gancho si el casting es bueno.

¡Con la necesidad que tenemos en España de buenos fontaneros!¡Seguro que esos sí tendrían el futuro resuelto! ¡Y sin pasar por los platós!

Espero que sirva como idea para los directores de contenidos de los canales en abierto. ¡Necesito un carpintero formal para pequeñas reparaciones en casa!

CUIDADO CON LAS TEMÁTICAS

Hasta ahora, los que analizan las audiencias, se fijaban sobre todo en el reparto del porcentaje de share con las dos nuevas cadenas: Cuatro y La Sexta.

Pero últimamente, aunque no soy "experta" ni me pagan por ello, he venido observando que la competencia más feroz de las cadenas en abierto y de ámmabito nacional son las que denominan "Otras" en los cuadritos...

Aquí os pongo el resultado de los porcentajes por cadena y día de lo que llevamos del mes de enero.

Si observáis, las temáticas superan el 11% de media, es decir, van por delante de La Sexta, de Cuatro, y de las dos juntas...

Y si sumáramos las temáticas, con las locales, las autonómicas no públicas y las que denominan "otras", superarían con facilidad a las autonómicas públicas.

¿Qué quiere esto decir?

Además de que la audiencia cada día está más fraccionada, significa que la capacidad de selección importa más. Ya no se puede programar en televisión "cualquier cosa", sino que -cada vez con más respaldo de la audiencia- se deberán seleccionar muy bien los contenidos si se espera la respuesta del público.

En este caso podemos ver que la audiencia prefiere pagar -ya sea satélite o cable- y elegir lo que le ponen delante... a conformarse con un programa mediocre o una película mutilada por los anuncios.

Ya no dividimos ese 100% de share entre 6 ó 7 cadenas, y para las grnades conseguir un 20% era una mala cifra...

¡Ahora hay que pelear por superar el 15!

¿PREFERIMOS LAS VERSIONES O LOS CULEBRONES ORIGINALES?

Acabo de leer en Vertele que Antena 3 va a adaptar la telenovela argentina "LALOLA".

Ya van unas cuantas adaptaciones, el éxito más reciente -aunque hablamos de un sólo capítulo emitido- ha sido el de "Sin tetas no hay paraíso" de Tele 5, o la que todavía colea "Yo soy Bea" que proceden de la factoría colombiana.

No tuvieron tanto éxito experimentos como "El auténtico Rodrigo Leal" en Antena 3 o series como "El grupo" que Globomedia adaptó del original argentino para Tele 5.

Mi pregunta es: ¿Nos gustan más estas adaptaciones o preferimos el original?

Personalmente me gusta más el original.

Quién no recuerda el acento mexicano de Verónica Castro en "Los ricos también lloran" o el argentino de Catherine Fulop en "Abigail"... Creo que además de contarnos una historia el culebrón se caracteriza por el modo en el que nos la cuenta: decorados escasos, actores que no tendrán oportunidad de repetir las tomas y si se equivocan corrigen sobre la marcha, miradas torvas seguidas de un "chan-chan" para evidenciar la tensión emocional, música... ¡de culebrón!

Luego llegan aquí y nos ponemos finos... queremos vestir a las protagonistas de Zara, cuando deberían ir de auxilio social. Las ponemos en unas casas con vitrocerámica cuando deberían tener a lo sumo una mesa camilla con brasero...

A quienes les gusta el culebrón les gusta ver el ascenso, el despegue de su protagonista. Cómo deja de ser la fea que tiene bigote y se peina con el pelo pegado y grasiento para convertirse en el cisne que todas anhelan ser. O ser testigos de como la niña rica se enamora del chico pobre y decide renunciar a todo por el amor.

Para eso ha de verse la miseria en estado real, la fealdad en estado puro y la precariedad de medios... evidente.

Quiero ver los culebrones originales ¡No me los pulan por favor!